Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.11.2024 № 51-П признал не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием определенности в вопросе территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Федеральному законодателю поручено внести необходимые изменения. А до их внесения определено, что жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление.
Исключение составляют жалобы на постановления, вынесенные в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (с фиксацией нарушений автоматическими камерами), которые подлежат рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Однако Конституционный Суд также отметил, что при направлении судом общей юрисдикции поступившей жалобы на такое постановление на рассмотрение в другой суд того же уровня, последний обязан рассмотреть её, даже если жалоба неподсудна этому суду.
