Вологодским городским судом с участием представителя прокуратуры г. Вологды на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено исковое заявление К. о признании увольнения по сокращению штата работников незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств.
Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать всем сокращаемым работникам все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности
В Определении Верховного Суда РФ от 03.12.2007 № 19-В07-34 указано, что решение работодателя о сокращении штата работников и как следствие из этого – одностороннее изменение работодателем условий трудового договора в самой острой его форме, нарушающей конституционное право работника на труд, – в форме расторжения трудового договора, недопустимо в произвольной форме и должно быть доказано работодателем ссылками на влияние на производственный процесс экономических, технических, организационных и иных факторов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что процедура сокращения была нецелесообразной и необоснованной, при расширении штата работников ответчик принял решение о сокращении именно должности истца. Представитель ответчика в суде пояснила, что директором принято решение о сокращении должности истца ввиду нахождения её на больничных. Кроме того, установлено наличие конфликтных отношений между истцом и представителями работодателя, истец ранее неоднократно успешно обжаловала в суд приказы о наложении на неё дисциплинарных взысканий. Ответчик при увольнении истца не предложил ей все вакантные должности, которые она могла бы занимать.
Исковое заявление К. судом удовлетворено в соответствии с заключением прокурора.
Помощник прокурора города Вологды
юрист 2 класса Е.В. Пикунова